5. Якщо продавець зобов´язаний передати покупцеві крім неоплаченого також інший товар, він має право зупинити передання цього товару до повної оплати всього раніше переданого товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.
З укладанням договору купівлі-продажу у кожної із сторін виникають як права, так і обов´язки. Відповідно до умов договору купівлі-продажу найважливішими обов´язками покупця є прийняти від продавця придбане майно (товар) і сплатити за нього обумовлену договором ціну. Додаткові обов´язки можуть встановлюватися на покупця або продавця договором купівлі-продажу, а також законодавчими актами.
Після того, як покупець прийняв товар (майно) від продавця або прийняв товаророзпорядчі документи на нього, він зобов´язаний оплатити товар відповідно до умов договору купівлі-продажу. Але якщо інший строк оплати товару встановлений договором купівлі-продажу або актами цивільного законодавства, то покупець повинен виконати свої обов´язки у відповідний строк.
Коментована стаття передбачає, що покупець повинен сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Така оплата може бути проведена як одноразово (виплата всієї суми зразу), так і протягом певного часу (оплата в розстрочку), при цьому сторони договору купівлі-продажу (продавець і покупець) повинні дійти згоди щодо порядку оплати за переданий продавцем товар.
Продаж товарів у кредит регулюють ст. 694 695 ЦК України, а також Правилами торгівлі у розстрочку, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1998 р. Ці правила встановлюють порядок продажу резидентами і нерезидентами (далі — суб´єктами господарювання) непродовольчих товарів фізичним особам, в тому числі громадянам -суб´єктам підприємницької діяльності без створення юридичної особи, у розстрочку, тобто на умовах розстрочки кінцевого розрахунку, не певний строк і під процент.
У випадку, коли покупець прострочив з оплатою товару, продавець має право вимагати від нього оплати товару та сплати процентів за користування чужими коштами. Тобто у даному випадку, якщо покупець порушив свій обов´язок щодо своєчасної оплати за товар, то він крім цієї суми повинен сплатити ще й проценти за користування чужими коштами.
Стаття, що коментується, передбачає випадок, коли покупець відмовився прийняти та оплатити товар. Така відмова може бути обумовлена як поважними причинами, так і без їх наявності. Як правило, передача товару покупцю ще не відбулась, а тільки планується у майбутньому. Але існують випадки, коли така передача вже відбулася, але покупець не приймає товар в силу певних обставин. У такому разі продавець має право за своїм вибором вимагати від покупця оплати товару або відмовитися від договору. Тобто саме продавець вирішує, як діяти у такій ситуації — вимагати оплати за товар, що є предметом договору купівлі-продажу, або відмовитися від договору.
Якщо продавець зобов´язаний передати покупцеві, крім неоплачених, також і інші товари, він має право зупинити передачу цих товарів до повної оплати всіх раніше переданих товарів. Але при умові, що інше не встановлено договором купівлі-продажу або актами цивільного законодавства. Іншими словами, у разі невиконання або неналежного виконання покупцем свого обов´язку щодо оплати за товар, що є предметом договору, продавець має право зупинити передачу інших товарів, що підлягають передачі відповідно до умов договору купівлі-продажу, до тих пір, поки покупець не оплатить за товар обумовлену договором ціну. І тому непередача продавцем товарів у такому випадку не буде розглядатися як порушення умов договору купівлі-продажу.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: При неповному розрахунку за договором купівлі-продажу належним способом захисту права є стягнення недоотриманих коштів, а не розірвання договору і повернення придбаної речі (ВС/КЦС у справі № 194/342/15-ц від 22.09.2021)
Але укладення договорів такого роду несе певні ризики для продавців, оскільки покупці не дуже бажають розставатись зі своїми грошима… Яким же чином продавцю можна захистити свої права при виникненні ситуації, коли покупець повною мірою не розрахувався за придбаний об’єкт нерухомості? Відповідь нижче. Читати повністюУ невеличких містах досить поширеною є практика продажу нерухомості з оплатою її вартості частинами. Адже грошей у людей мало, а продавцю у будь-який спосіб потрібно продати свою квартиру або будинок.
Аналізуйте судовий акт: Якщо покупець не повернув отриманий під реалізацію та нереалізований ним товар в установлений договором строк, постачальник має право стягнути з нього вартість цього товару (ВСУ від 9 серпня 2017р. у справі № 3-744гс17)
Між сторонами був укладений договір поставки, відповідно до умов якого постачальник надавав покупцю товар під реалізацію, тобто покупець повинен був розрахуватися з постачальником тільки після того як зможе продати товар третім особам. Договір поставки також містив пункт, що у випадку нереалізації покупцем протягом 30 днів отриманого товару, він зобов’язаний повернути товар або ту частину, що залишилась, постачальнику протягом 7 днів з моменту виставлення постачальником письмової вимоги.
Суд встановив, що постачальник товар поставив, покупець частину товару реалізував, а частину ні. Проте покупець не повернув залишок товару постачальнику, як це передбачено договором поставки, та не розрахувався за цій залишок власним коштом.
В таких випадках виникає багато професійних спорів з якою вимогою до суду має право звертатись постачальник: або з вимогою повернути залишок товару, або з вимогою стягнути з покупця вартість залишку товару. Звісно другий варіант цікавіший для постачальники адже йому потрібні кошти, а товар.
В контексті цього вибору ця справа розглядалась судами неодноразово. Останній раз суд першої інстанції стягнув з покупця вартість неповернутого товару, суд апеляційної інстанції, з яким погодився суд касаційної інстанції скасував рішення суду першої інстанції і відмовив постачальнику у задоволенні позову про стягнення вартості неповернутого товару. Важливо, що подібне рішення обґрунтовувалося тим, що постачальник не надав доказів суду про те, що покупець реалізував залишок товару третім особам. Саме тому, на думку цих судів, зобов’язання щодо оплати товару для покупця згідно договору поставки ще не виникло, і строк оплати товару ще не настав.
ВСУ скасував акти апеляційної та касаційної інстанцій та направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. ВСУ підкреслив, що згідно ст. 692 ЦК України метою договору поставки є отримання постачальником оплати за товар, а в даному випадку покупець повів себе недобросовісно: він не здійснив оплату товару та не повернув товар у встановлений строк, хоча це є його обов’язком передбаченим договором поставки.
Таким чином, після того як покупець порушив договірне зобов’язання - прострочив повернення товару, у постачальника виникає право на стягнення з покупця вартості товару, а не тільки право зобов’язати покупця повернути товар.