1. Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
- За наслідками розгляду звіту або у разі його ненадходжен- ня у встановлений строк суд може постановити окрему ухвалу.
- Судовий контроль за виконанням судових рішень в адмі ністративних справах здійснюється також у порядку, встанов леному статтею 181 цього Кодексу.
511
1. Ефективність правосуддя залежить від виконання судо вих рішень.
Статтею, що коментується, встановлено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Ця норма є новелою у процесуальному праві, якою встановлено новий вид контролю за виконанням судового рішення - судовий контроль.
Зміст судового контролю полягає в тому, що суд має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Коментованою статтею не встановлено, як має виглядати таке зобов'язання (міститься в тексті судового рішення, ухвали у вигляді окремого документа або ухвали, яка заноситься до журналу судового засідання). З аналізу статей глави 5 КАС України можна дійти висновку, що саме в резолютивній частині постанови можуть бути зазначені інші правові наслідки ухваленого рішення (п.4 ч.І ст. 163), до яких, зокрема, можна віднести звітування суб'єктом владних повноважень, проти якого ухвалене судове рішення про його виконання перед судом.
- Частина 2 коментованої статті встановлює наслідки неви конання або неналежного виконання суб'єктом владних повно важень, проти якого ухвалене судове рішення судового зобов'я зання щодо надання звіту про виконання судового рішення. Так, за наслідками розгляду звіту або у разі його ненадходжен- ня у встановлений строк суд може постановити окрему ухвалу, яка може бути оскаржена на загальних підставах (див. ст. 166 КАС України та коментар до неї).
- Судовий контроль за виконанням судових рішень в адмі ністративних справах здійснюється також у порядку, встанов леному статтею 181 КАС України (докладніше про це див. ко ментар до ст. 181 КАС України).
•л
page
youtube
Аналізуйте Постанову Пленуму ВАСУ: «Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ» від 13.03.2017р., № 3 ПЛЕНУМ Вищого адміністративного суду України
Аналізуйте судовий акт: Ініціювання судового контролю щодо виконання суб'єктом владних повноважень постанови суду може здійснюватись в будь-який час після її оголошення, при цьому нова адміністративна справа судом не порушується (судовий контроль ст. 267 КАС УКраїни)
Має місце типове невиконання суб’єктом владних повноважень постанови адміністративного суду. Позивач звернувся із заявою до того ж суду першої інстанції, яких виніс зобов‘язуючу постанову, в якій просив в порядку статті 267 КАС України зобов‘язати відповідача надати звіт про виконання постанови, накласти штраф за невиконання постанови на керівника суб’єкта владних повноважень, стягнути з відповідача половину штрафу на свою користь та зобов‘язати відповідача постанову виконати. Суд прийшов до помилкового висновку, що такі заяви необхідно розглядати у порядку позовного провадження та відмовив і відкритті провадження з формальних підстав. На підставі скарги позивача суд апеляційної інстанції скасував ухвалу суду про відмову у відкритті провадження та направив справу на новий розгляд. При цьому суд підкреслив, що подібні заяви направленні на ініціювання спеціальних засобів судового контролю і розглядаються судом першої інстанції без відкриття нової адміністративної справи, а в межах справи, в якій була ухвалена зобов‘язуюча для суб’єкта владних повноважень постанова.