1. Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністративному суду.
82
- Вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправ ними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних пов новажень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміні стративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивіль ного або господарського судочинства.
- Не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочин ства, якщо інше не встановлено законом.
1. Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній зая ві, якщо вони пов'язані між собою і підсудні одному адміністра тивному суду.
Підсудність справ, які пов'язані між собою, має місце у випадку їх тісного взаємозв'язку, наявність якого дозволяє розглянути усі вимоги в одному процесі. Вона застосовується також тоді, коли встановлюється, що позовна заява підлягає розгляду адміністративним судом, який розглядає іншу, пов'язану з ним адміністративну справу. Таким чином, створюються ліпші умови для дослідження усіх фактичних матеріалів справи, виявляються дійсні обставини, права і обов'язки сторін. Крім цього, досягається економія часу і процесуальних засобів. Зустрічна заява подається до адміністративного суду за місцем розгляду первісного позову. Адміністративний позов третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги на предмет спору, подається за місцем розгляду спору між первісними сторонами.
2. Частиною 2 коментованої статті встановлюється правило, згідно з яким вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному прова дженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше ви моги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства. Наприклад ЦК України передбачає обов'язок відшкодування заподіяної мо ральної шкоди (ст. 23, ст. 1167), шкоди, завданої фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, діями або бездіяль-
83
ністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (ст. 1173) тощо.
У справах про відшкодування шкоди підсудність є альтернативною, тобто закон надає позивачу право вибирати один з зазначених судів, що уповноважені розглядати справи про відшкодування шкоди. Так, якщо вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, не заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір, відповідні справи вирішуються у порядку цивільного або господарського судочинства.
3. Не допускається, відповідно до ч. З коментованої статті, об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
page
youtube
Аналізуйте судовий акт: В адміністративному судочинстві за вимогу про відшкодування шкоди судовий збір не справляється. Суд.збір сплачується лише за вимогу, яка її зумовлює - про вирішення публічно-правового спору (ВС КАС справа № 440/5178/20 від 13.08.2021 р.)
Позивач подав позов про визнання протиправною бездіяльності ГУ Пенсійного фонду України (надалі - “ПФУ”) щодо непризначення йому пенсії. Разом із цією вимогою було заявлено вимогу про визнання протиправним та скасування рішення ПФУ з цього питання, про зобов`язання призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком - а також - вимогу про стягнення з ПФУ моральної шкоди в розмірі 100 000 грн. Суд першої інстанції спочатку залишив позов без руху, встановивши, що позивач має доплатити 1000 грн. судового збору за майнову вимогу про моральну шкоду. Листом про усунення недоліків позивач повідомив, що за таку вимогу в адміністративному судочинстві збір не справляється. Однак, це не допомогло - суд першої інстанції постановив ухвалу про повернення позову де вказував, що позивач документа про сплату судового збору в розмірі 1000 грн або документів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до закону суду не надав, чим не виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк та не усунув недоліки позовної заяви. Читати повністюВ тому числі - судовий збір не справляється якщо це вимога про відшкодування моральної шкоди за протиправну бездіяльність та рішення суб’єкта владних повноважень - як було у цій справі. Тому сплати позивачем судового збору лише за вимогу про вирішення публічно правового спору немайнового характеру достатньо.