Главная Сервисы для юристов ... Законы Кодекс адміністративного судочинства України Стаття 37. Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи Стаття 37. Недопустимість повторної участі судді в...

Стаття 37. Недопустимість повторної участі судді в розгляді адміністративної справи

Кодекс адміністративного судочинства України (СОДЕРЖАНИЕ) Прочие кодексы
  • 4124

    Просмотров

  • 4124

    Просмотров

  • Добавить в избраное

    1. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

    2. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

    3. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і апеляційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції.

    4. Суддя, який брав участь у врегулюванні спору у справі за участю судді, не може брати участі в розгляді цієї справи по суті або перегляді будь-якого ухваленого в ній судового рішення, крім випадку, коли проведення врегулювання спору за участю судді було ініційовано суддею, але до закінчення встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строку сторона заперечила проти його проведення.

    5. Суддя, який брав участь у вирішенні справи, рішення в якій було в подальшому скасоване судом вищої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, винесеного за результатами нового розгляду цієї справи.

    6. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п’ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

    Предыдущая

    37/405

    Следующая
    Добавить в избраное

    1. У разі відмови адресата від одержання повістки особа, яка її доставляє, робить відповідну відмітку на повістці, засвідчує її власним підписом і негайно повертає до адміністративного суду. Особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

    1. Коментована стаття встановлює наслідки "несвідомої" поведінки адресата у вигляді відмови від одержання повістки. Такі дії з його боку створюють перешкоди для подальшого руху адміністративної справи, оскільки позбавляють суд доказів належного повідомлення сторони чи іншої особи, що бере участь у справі, про час і місце судового засідання. З метою подолання цієї невизначеності законодавець використовує правову фікцію - прийом юридичної техніки, що визнає неіснуючий факт таким, що відбувся, а саме визнає особу, що відмови лася від одержання повістки такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

    Про відмову в отриманні повістки особа, що її доставляє, робить відповідну помітку на повістці, ставить на ній свій підпис і повертає до адміністративного суду. В адміністративному і цивільному судочинстві цю процедуру дещо спрощено у порівнянні із цивільним процесом за ЦПК України 1963 р. Додатковою гарантією дійсної спроби вручити повістку адресату слугував підпис особи іншої, ніж тієї, якій було доручено ЇЇ вручити. Від-

    109

    мітка про відмову мала бути засвідчена підписом службової особи домоуправління чи виконкому сільської Ради, або представника адміністрації за місцем роботи, або підписами не менше двох громадян. За даних умов доведеться покладатися на добросовісність осіб, яким доручається вручення повістки, і самих співробітників суду, що відкриває можливості для зловживань.

    logo

    Юридические оговорки

    Protocol.ua обладает авторскими правами на информацию, размещенную на веб - страницах данного ресурса, если не указано иное. Под информацией понимаются тексты, комментарии, статьи, фотоизображения, рисунки, ящик-шота, сканы, видео, аудио, другие материалы. При использовании материалов, размещенных на веб - страницах «Протокол» наличие гиперссылки открытого для индексации поисковыми системами на protocol.ua обязательна. Под использованием понимается копирования, адаптация, рерайтинг, модификация и тому подобное.

    Полный текст

    Приймаємо до оплати

    OSZAR »